从“门罗主义”的“全球旅行”，看美国霸权主义的发展史，思考贸易战与疫情后的世界秩序
此疆尔界 “门罗主义”与近代空间政治 Shifting Boundaries: A Global History of the Monroe Doctrine 章永乐 著 三联·哈佛燕京学术丛书 58元，391页，平装 ISBN：9787108070760 生活·读书·新知三联书店，2021年4月 内容简介 “门罗主义”诞生于19世纪的美国，作为一种地缘政治学概念，倡导“美洲是美洲人的美洲”，为美国的区域霸权提供话语支持。19世纪中叶至20世纪，“门罗主义”不仅在美国有了新的阐释方向，以服务于其对外扩张的政策，更流布出西半球、拓展至全世界，进行了一场“理论旅行”。 本书正是对“门罗主义”话语传播史的考察，重点梳理两次世界大战前后，美国、德国、日本和中国对于“门罗主义”话语的认识与使用——美国如何在“门罗主义”的伪饰下实行“霸权主义”乃至“殖民主义”；德国如何将“门罗主义”与“大空间”“中欧”等概念结合，最终走向纳粹主义；日本如何以“门罗主义”为参考，形成“大东亚共荣”的概念，以行侵略之实；在中国，“门罗主义”话语如何在反满革命、军阀割据、抗日反殖民的不同形势下，发展出不同样式，中国的知识分子，又是如何对之加以利用或排斥的。 章永乐从政治史角度全面考察“门罗主义”话语的“全球化”变形，提供了一幅颇为整全的“门罗主义”历史图景。在这种历史图景的描绘中，不仅含有19世纪以来对世界秩序的思考，更契入了章永乐自《旧邦新造》《万国竞争》以来深切的现实关怀——中国未来需要一种怎样的全球秩序想象？这种想象又与霸权的“门罗主义”有什么不同？只有通过对自身与人类整体秩序的历史认识，才能为我们想象21世纪及其未来的全球秩序提供最坚实的基础。 作 者
章永乐，浙江乐清人，北京大学法学院长聘副教授。美国加州大学洛杉矶分校（UCLA）政治学博士（2008），北京大学法学学士（2002）。著有《旧邦新造：1911—1917》《万国竞争：康有为与维也纳体系的衰变》。
。 。 当今国际政治思想领域中，“门罗主义”堪称头等问题。“冷战”后，中国和俄罗斯先后进入美国主导的世界市场秩序，全球化进入了新的历史阶段，由所谓普遍承认的行为规则构成的国际秩序正在走向解体，而这个普遍承认的行为规则，正是美国“门罗主义”打造出来的。我国学界还谈不上有对“门罗主义”的研究，章永乐博士不仅填补了这一学术空白，而且将这一论题从地缘政治学领域挪到政治文化形态学领域，从政治史角度全面考察“门罗主义”话语的“全球化”变形，为我们提供了一幅颇为整全的“门罗主义”话语历史图景。 ——刘小枫 《此疆尔界》是一部非常及时的作品，既是对美国“门罗主义”全球思想史的梳理，也是对贸易战与新冠疫情之后世界秩序的认识与想象。作者研究的起点是地缘政治观念中的“门罗主义”，涉及语境集中在19世纪中叶至20世纪上半叶的美国、德国、日本与中国：这项对“门罗主义”的研究，关心的不仅是一个观念在不同语言中的意义流变，更重要的是“展示这种意义流变背后的历史情境和具体政治过程”。作者清楚地指出，“门罗主义”自始至终承载了美国的世界秩序想象与全球野心，美国对“门罗主义”的不断阐释，同美国从一个区域霸权“成长”为全球霸权的政治变迁相辅相成，互为表里。 ——殷之光 。 。 目 录 绪论 “门罗主义”：一个空间政治概念的全球旅行 一 问题、进路与方法 二 “门罗主义”与空间政治的四个层次 三 多极化与不确定的全球秩序前景 四 余论 第1章 超越西半球：美国“门罗主义”话语的嬗变 一 从“门罗主义”到“威尔逊主义”：连续还是断裂？ 二 从威尔逊回到门罗？ 三 余论 第2章 中欧的“拦阻者”？“门罗主义”、大空间与国际法 一 从19世纪到“一战” 二 欧洲公法的衰变 三 凡尔赛体系的结构性缺陷 四 大空间秩序与新国际法 五 余论 第3章 暧昧的“抵抗”：日本“亚洲门罗主义”话语之兴起 一 “亚洲主义”与“门罗主义”概念的结合 二 “一战”与日式“门罗主义”的上升与受挫 三 日式“门罗主义”的全面来临 四 余论 第4章 近代中国“省域门罗主义”话语的谱系 一 超国家、国家与省域：“门罗主义”话语的三个层面 二 辛亥革命之后的“省域门罗主义” 三 余论 第5章 “亚洲门罗主义”话语之祛魅 一 梁启超：引领风潮的祛魅者 二 孙中山：财政自主与话语自主 三 蒋介石：在美日“门罗主义”之间 四 战国策派：“大力国主义”的前景 五 李大钊：朝向未来的“门罗主义”批判 六 余论 参考文献 关键词索引 后记 “门罗主义” 一个空间政治概念的全球旅行 * 本文节选自《此疆尔界》“绪论”引言以及第一节“问题，进路与方法”、第四节“余论”。为适应网络阅读，原书注释从略。 太平洋！太平洋！ 大风泱泱，大潮滂滂。 ——梁启超《二十世纪太平洋歌》 1 人生活在空间之中。各种财产制度、统治模式与生活方式，无不以对空间的分配、占有和使用为基础。当人们舒适地栖居于某个空间之内并以其为中介展开种种活动时，通常并不会将这一空间整体作为对象和客体加以凝视。空间脱离中介状态，成为对象和客体，一般是因为人们所接受或习惯的空间边界（boundary）受到某种挑战，从而引起了某种不适感。为了将边界回复到让己方感到相对舒适的状态，持有歧见的不同群体就开始对空间展开对象化和客体化的考察，并以各种物理与心理的力量，来加固特定人群与特定空间之间的关联。当围绕空间边界的分歧和冲突达到一定强度的时候，“空间政治”就发生了。 |
 |
